Mitos Sosialis Monopoli Ekonomi Bagian 1

Pendahuluan

Monopoli ekonomi adalah masalah besar dalam diskusi ekonomi dan politik dan saya ingin memberikan sumbangan kecil pada subjek. Meskipun saya memiliki studi pascasarjana di bidang ekonomi, saya bukan spesialis, dan dokumen ini lebih masuk akal daripada pendekatan akademis pada subjek, dan itu ditulis untuk pembaca umum tanpa pengetahuan ekonomi. Ngôn ngữ không phải là ngôn ngữ, và bạn sẽ có maafkan sintaks saya.

Esai ini adalah kritik terhadap pendekatan Marxis tradisional terhadap monopoli dan apa yang disebut “teori neoklasik tentang persaingan dan monopoli.” Menurut pendekatan Marxis tradisional, kapitalisme mengarah pada monopoli ekonomi. Orang miskin menjadi lebih miskin, dan modal terkonsentrasi pada tangan yang semakin sedikit, dan pada akhir proses modal ini berakhir di tangan sekelompok kecil kapitalis. Pendekatan akademis modern tidak mengklaim hal itu. Ini memeriksa di mana pun pemerintah harus memastikan bahwa perusahaan tidak terlalu sering menggunakan pasar listrik dan menggunakan kekuatan ini untuk membebankan konsumen dengan harga “tidak adil”.

Những kết hợp hai không phải là rung của saja, nhưng thay thế là một tiếp tục của chúng. Anda tidak dapat membayar, karena mereka berdua terbiasa dengan hari ini. Pendekatan Marxis terutama digunakan dalam bentuk propaganda untuk meyakinkan publik bahwa kapitalisme itu buruk dan sosialisme adalah solusinya, sementara pendekatan neoklasik memeriksa kapan intervensi pemerintah diperlukan untuk melindungi konsumen dari perusahaan besar.

Kesan saya adalah bahwa non-ekonom cenderung percaya propaganda Marxis yang mendalilkan bahwa kapitalisme, yaitu pasar bebas, memang mengarah pada monopoli. Saya pikir mereka percaya bahwa mereka terkena banyak propaganda Marxis. Ukuran kejuaraan dunia korporat yang besar cenderung menegakkan keyakinan semacam itu. Sosialis telah meyakinkan mereka bahwa ukuran perusahaan yang besar setara dengan monopoli ekonomi, yang sebenarnya adalah sesuatu yang sangat salah. Bayangkan sebuah pulau kecil di mana pemerintah hanya mengeluarkan satu lisensi taksi. Apakah taksi ini monopoli? Tentu saja, karena itu adalah satu-satunya penyedia layanan tertentu. Vì cách liên kết giữa kích cỡ và kích cỡ không phải là như là như nó.

Karena perusahaan-perusahaan besar telah menjadi korban propaganda sosialis yang demikian hebat, tidak ada gunanya memeriksa masalah monopoli, jika kita tidak memeriksa dulu perusahaan-perusahaan besar. Artinya, jika mereka dijalankan secara pribadi atau publik. Setelah semua bentuk kepemilikan adalah untuk menghasilkan kekayaan sebanyak mungkin. Setelah saya memeriksa ukuran, saya mengalihkan perhatian saya pada masalah kepemilikan dan monopoli. Jadi apa yang menentukan ukuran perusahaan? Ukuran mana yang tepat? Apakah lebih baik bagi perusahaan untuk menjadi kecil, menengah atau besar? Setelah semua roti ingin menghasilkan roti sebanyak mungkin jika itu dijalankan secara publik atau pribadi. Jadi masalah yang paling penting adalah bagaimana lebih banyak roti dapat diproduksi. Apakah lebih baik bagi konsumen jika satu atau banyak perusahaan kecil ada? Berapa banyak toko roti yang harus ada di pasar? Bagaimana seharusnya struktur pasar yang optimal? Menurut struktur pasar, maksud saya adalah jumlah dan ukuran perusahaan di pasar tertentu.

Faktor-faktor yang mengarah pada ukuran perusahaan besar

Lebih baik untuk memikirkan faktor-faktor yang mengarah pada ukuran perusahaan besar dalam ekonomi komunis, agar tidak membingungkan ukuran dengan kapitalisme.

Skala ekonomi

Skala ekonomi mengacu pada penurunan biaya produksi rata-rata dengan meningkatnya tingkat produksi. Misalnya biaya produksi 100 euro ketika 1.000 unit diproduksi, 98 euro ketika 2.000 unit diproduksi, 40 euro ketika 20.000 unit diproduksi dan seterusnya. Ada banyak alasan untuk meningkatkan tingkat produksi menyebabkan penurunan biaya rata-rata. Đặc tả là một tốt. Bayangkan sebuah perusahaan di negara komunis yang menghasilkan 1.000 unit produk. Kích thước này có thể cho phép mỉt chỉ quản trị nhān viên. Nhān viên có tài khoản và một tài khoản. Tingkat produksi 2.000 unit sekalipun, mungkin memungkinkan perusahaan untuk beroperasi dengan dua pegawai administrasi, satu sekretaris dan satu akuntan. Karyawan khusus ini bisa jauh lebih produktif. Ada banyak alasan lain mengapa peningkatan tingkat produksi menyebabkan biaya lebih rendah. Skala ekonomi adalah konsep yang sangat umum dan diterima secara umum di bidang ekonomi.

Namun, banyak non-ekonom, cenderung berpikir bahwa skala ekonomi hadir di semua tingkat produksi, yaitu semakin banyak perusahaan memproduksi semakin rendah biaya rata-rata. Tidak, saya omong kosong. Di beberapa tingkat skala produksi skala berubah menjadi skala diseconomies, dan ini diterima oleh semua ekonom.

Diseconomies of scale

Diseconomies of scale mengacu pada meningkatnya biaya untuk tingkat produksi yang lebih tinggi. Ini dapat menyebabkan banyak alasan, misalnya karena birokrasi. Semakin besar perusahaan, semakin banyak orang yang diminta untuk memantau operasinya, dan semakin sulit untuk mengambil keputusan, karena tidak mungkin memiliki manajer yang tahu segalanya tentang perusahaan. Ada banyak alasan lain mengapa skala diseconomies muncul di beberapa tingkat produksi. Juga sangat sulit bagi perusahaan yang sangat besar untuk menyesuaikan diri dengan perubahan konsumen & # 39; rasanya. Bayangkan sebuah perusahaan di negara komunis yang memproduksi 100 ribu unit dan lainnya yang menghasilkan 10 juta unit. Nó lớn h vn và giá tốt cho lớn hơn lớn hơn.

Jika skala ekonomi bertahan untuk semua tingkat produksi, prediksi Marx tentang kapitalisme dan monopoli akan terwujud, setidaknya untuk produk standar yaitu garam. Khối như chúng tôi không thể đọc được. Tidak ada yang lebih dari yang Anda inginkan dari produksi ini. Pada batas jumlah kho thể tạo giá trị có giá rẻ nol. Tiếc là không phải là gì. Tetapi non ekonom cenderung berfokus pada keuntungan menjadi besar dan melupakan kerugian karena besar. Ekonom sepenuhnya menyadari skala diseconomies.

Biaya Transaksi Ekonomi TCE

“Biaya Transaksi” ekonomi adalah pendekatan yang sama sekali berbeda untuk menjelaskan ukuran perusahaan. Skala ekonomi mengacu pada biaya produksi. Biaya transaksi mengacu pada kategori biaya yang sangat berbeda. Lebih mudah untuk memahami teori “biaya transaksi”, di mana biaya produksi diasumsikan diketahui dan diberikan kepada semua orang, yaitu dapat memproduksi iPhone karena ia memiliki modal yang dibutuhkan. Đây là sangat tidak realistis, membuat tidak ada yang lebih baik dari giao d gch giao d nch nào là.

Biarkan saya memberi contoh biaya transaksi. Saya memiliki bisnis dan saya membutuhkan seseorang untuk menyediakan layanan pembersihan selama 8 jam sehari. Katakanlah bahwa upah harian pasar untuk layanan seperti itu adalah 25 euro. Đây là một giao d khch không hợp lệ và một giá trị production (để sử dụng giá trị xử lý giá trị là tài chính, tài nguyên các hệ thống tập tin để lớn hơn). Saya akan membayar biaya produksi ini (25 euro) apakah saya mempekerjakan orang ini sebagai karyawan atau apakah saya menggunakan jasanya sebagai entitas bisnis yang terpisah. Harga 25 euro untuk layanan ini adalah sesuatu yang ditentukan oleh pasar yaitu berapa banyak orang yang menawarkan layanan pembersihan dan berapa banyak orang yang mencari layanan tersebut.

Pertanyaannya adalah apakah lebih baik bagi saya untuk mempekerjakan orang semacam itu atau dia dalam bentuk penyedia layanan pembersihan eksternal. Dalam kedua kasus ada biaya produksi 25 euro. Apa yang terbaik untuk perusahaan saya? Untuk menjawab pertanyaan ini, orang perlu memperhitungkan biaya transaksi. Nếu sử dụng người mà là liên quan bên ngoài, và kontrak harus ditulis. Và điều điều khiển phải xác định để he, và sà làm nó, và nhiều nhiều khác. Dan jika orang yang memberikan layanan pembersihan tidak menghormati ketentuan kontrak, saya harus pergi ke pengadilan.

Jika saya mempekerjakannya di sisi lain, kita hanya perlu setuju bahwa dia akan membersihkan selama 8 jam sehari dengan cara dia akan diinstruksikan, yang jauh lebih sederhana. Cám thao tác kác bên ngoài có thể biết bạn có thể thử một số khác nào, trong m my máy nhân sự có thể kông có loại này cạa beng beng dap ai thiết. Tetapi sekali lagi saya dapat melatih karyawan saya untuk melakukan hal-hal persis seperti yang saya inginkan. Jadi, apa yang lebih baik untuk perusahaan saya? Yah tidak ada jawaban yang jelas. Itu tergantung pada biaya transaksi. Ada manfaat dan biaya ketika perusahaan mengintegrasikan lebih banyak operasi.

Dan ini tidak hanya berlaku dalam ekonomi kapitalis. Biaya transaksi tidak ada hubungannya dengan kapitalisme. Bayangkan bahwa saya adalah manajer perusahaan yang memproduksi es krim dalam ekonomi komunis. Orang-orang dalam ekonomi komunis makan es krim juga, Anda tahu. Dan perusahaan-perusahaan dalam ekonomi komunis memiliki manajer juga. Karena itu saya adalah manajer. Mari kita berasumsi bahwa tidak ada uang. Kami menghitung biaya dalam hal jam kerja. Ada perusahaan publik lain yang memproduksi es krim di negara ini. Kepemimpinan komunis mengevaluasi efisiensi kami dalam hal berapa jam kerja yang dibutuhkan es krim saya untuk diproduksi dan seberapa bagus es krim ini. Jadi paling tidak di posisi yang sama dalam hal biaya dan kualitas yaitu 5th v.rar dan 5 th trong chất lượng. Jika saya 5 lebih mahal dan 6 dalam kualitas saya tidak efisien dan jika saya 5 lebih mahal dan 4 dalam kualitas saya efisien.

Sebelum saya harus meningkatkan kinerja perusahaan untuk mengesankan elit komunis, jika tidak mereka akan menurunkan saya. Mari kita terus berasumsi untuk kesederhanaan bahwa saya hanya menggunakan susu untuk menghasilkan es krim, dan saya mengambil susu ini dari perusahaan susu umum yang saya inginkan. Gà 1 bao giờ làm việc mỗi chữ, và có thể xuất hiện 1 kilo của es krim cần cần 1 chữcủa susu. Jadi, jika dibutuhkan 1,5 jam kerja untuk mengubah 1 liter susu menjadi 1 kilo es krim, biaya es krim saya adalah 2,5 jam kerja per kilo. Saya ingin lebih baik dari itu untuk mengesankan elit komunis. Apakah lebih baik bagiku untuk menjalankan perusahaan susu juga? Ingat saya berasumsi bahwa biaya produksi diberikan dan diketahui, yang berarti bahwa saya juga dapat memproduksi 1 liter susu per jam kerja jika elit komunis memungkinkan saya untuk menjalankan perusahaan susu. Apa yang lebih baik untuk produk akhir saya yaitu es krim saya? Yah, itu tergantung lagi pada biaya transaksi.

Jika saya memiliki perusahaan susu saya sendiri, saya akan selalu mendapatkan susu tepat waktu, dan tidak akan ada lagi janji. Selain itu saya akan memastikan bahwa susu selalu sangat segar, sementara manajer saat ini mungkin memberi saya susu yang tidak terlalu segar untuk memeras biaya dan membuat terkesan elit komunis. Saya juga akan menghemat waktu yang saya habiskan untuk memeriksa kualitas susu. Di sisi lain jika saya menjalankan perusahaan susu juga, saya harus menjalankan perusahaan yang lebih besar dan akan lebih sulit untuk mengendalikan semuanya dan saya harus bergantung pada orang lain yang mungkin mempengaruhi kualitas keputusan saya dll.

Saya mong tá á áá á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á á

Kemajuan Teknologi

Bayangkan dua pabrik di kota yang sama memproduksi paku, dan yang mengkonsumsi konsumen membutuhkan 2.000 paku per bulan. Kedua pabrik memiliki peralatan yang menghasilkan 1.000 paku per bulan dengan kapasitas penuh. Sebuah mesin baru keluar yang dapat menghasilkan 2.000 paku per bulan. Untuk kemajuan teknologi mengarah ke harga yang lebih rendah, salah satu dari dua perusahaan harus pergi. Jika kedua perusahaan membeli mesin baru, dan terus memproduksi 1.000 paku masing-masing, harga tidak dapat turun karena biaya akan meningkat (peralatan baru) sementara penjualan tetap pada tingkat yang sama. Sebenarnya harga harus meningkat jika kedua perusahaan membeli peralatan baru.

Tetapi jika hanya satu perusahaan yang trái, giá thể jatuh. Ada beberapa cara berbeda untuk salah satu perusahaan untuk pergi. Dengan konsolidasi, mủt củng công ty có thể bangkrut. Contohnya bisa melibatkan 100 perusahaan dan kemajuan teknologi bisa menghapus 60 dari mereka. Pertanyaannya adalah apakah kita menginginkan kuku yang lebih murah atau tidak? Jika kita bukan penjual dan kita adalah konsumen, kita sebaiknya memilih kuku yang lebih murah daripada yang mahal. Jika kita menjual kuku kita mungkin lebih suka kuku yang mahal tentunya.

Perusahaan-perusahaan besar dengan investasi yang berada di luar batas bahkan kapitalis terbesar. Perkembangan bertahap pasar modal dimungkinkan oleh sumber daya dan memungkinkan proyek-proyek besar untuk direalisasikan. Semakin canggih pasar modal menjadi semakin besar perusahaan dapat menjadi.

Perpajakan dan ukuran perusahaan

Rất có thể lạ, nhưng secara sosial dengan cara perpajakan yang mengarah ke perusahaan yang lebih besar. Salah satu prinsip perpajakan sosialis adalah perusahaan pajak di dua tingkat. Itu adalah untuk pertama pajak keuntungan perusahaan pada tingkat pajak tertentu, dan kemudian itu tidak pantas pajak tambahan untuk keuntungan yang dibagikan kepada pemegang saham dalam bentuk dividen. Tujuan dari bentuk perpajakan ini adalah untuk menawarkan insentif kepada perusahaan untuk diinvestasikan kembali dan tidak untuk mendistribusikan keuntungan.

Asumsikan bahwa perusahaan menghasilkan 100 euro keuntungan. Katakanlah tarif pajak adalah 30%. Perusahaan membayar 30 euro dalam bentuk pajak dan ada sisa 70 euro lagi. Jika 70 euro ini tidak dibagikan kepada pemegang saham, kaum sosialis tidak akan menghalangi pajak lebih lanjut. Nếu khác giá trị được phân chia như chia sẻ, ada pajak tambahan 20% pada 70 euro yang didistribusikan (bilangan acak). Jadi pemilik memiliki insentif untuk tidak mengambil keuntungan mereka, berharap bahwa keuntungan ini akan diinvestasikan kembali dan menghasilkan keuntungan lebih lanjut, yang akan tercermin dalam harga saham yang lebih tinggi. Dan mereka kemudian dapat menjual saham mereka untuk menerima keuntungan mereka dalam bentuk keuntungan modal yang biasanya dikenakan pajak dengan harga sangat rendah. Setidaknya mereka dikenakan pajak dengan tingkat yang sangat rendah di masa lalu untuk menerapkan skema insentif sosialis ini untuk reinvestasi. Kursus semacam itu tentu saja salah. Ukuran perusahaan hanya harus mencerminkan faktor ekonomi dan bukan insentif pajak.

Selain itu, perusahaan yang menguntungkan memiliki insentif untuk membeli perusahaan lain yang telah mengalami kerugian besar di masa lalu, untuk menggunakannya untuk keperluan pajak. Tingkat pajak tertinggi adalah, semakin tinggi insentif untuk itu.

Ukuran Perusahaan Ideal

Semua faktor di atas yaitu skala ekonomis, biaya transaksi, kemajuan teknologi, dan dampak pajak dari ukuran perusahaan. Không có nghĩa chỉ điều chi tiết kích cỡ. Mereka hanya beberapa pertimbangan yang jelas. Setelah memeriksa faktor-faktor di atas kita harus bertanya-tanya apa ukuran perusahaan. Menurut Murray Rothbard tidak ada perusahaan ukuran optimal. Setiap pengusaha harus memutuskan apa ukuran optimal perusahaannya. Pada satu landasan teori, kita hanya dapat membuat beberapa asumsi mendasar tentang ukuran optimal perusahaan. Sebagai contoh ekonomi dan skala diseconomies mendikte beberapa batasan di mana ukuran optimal seharusnya.

Jika misalnya kondisi pasar, biaya bahan baku, modal manusia, dan selera konsumen di industri berkurang menjadi 200.000 unit. Trong các cách tương tự khác Có thể tính kích cỡ được chỉ có thể được xác định oleh pengusaha tertentu. Giá trị cho Apel mới cho nếu nó có thể bán 100,000, 200,000 hoặc 100 triệu iphones. Tapi kita bisa mengatakan bahwa skala ekonomi dan biaya transaksi memainkan peran yang lebih penting dalam menentukan ukuran perusahaan di pasar untuk produk homogen (yaitu garam), dan peran yang sedikit kurang penting di pasar untuk produk dengan diferensiasi besar di mana peran pengusaha lebih signifikan.

Kita dapat mengatakan bahwa ukuran perusahaan yang optimal ditentukan oleh preferensi konsumen (kuantitas dan kualitas yang diperlukan), dari kemampuan ekonomi (teknologi, ketersediaan sumber daya, modal manusia dll) untuk memenuhi kebutuhan ini, dan dari kemampuan bisnis spesifik untuk mendeteksi dan memenuhi kebutuhan konsumen dengan menggunakan sumber daya yang langka (kualitas tertinggi yang mungkin dengan biaya serendah mungkin). Pengusaha adalah jembatan antara preferensi konsumen dan sumber daya ekonomi yang langka. Dan tentu saja pengusaha yang karismatik akan lebih memuaskan konsumen, akan menarik lebih banyak klien, dan menggunakan lebih banyak sumber daya, dan akan berakhir dengan perusahaan yang lebih besar daripada pengusaha karismatik yang menghadapi kondisi yang sama. Di tempat pengusaha kapitalis bisa menjadi manajer dalam ekonomi komunis tanpa mengubah diskusi saya sampai sekarang. Saya belum berbicara tentang kapitalisme atau sosialisme, tetapi bukannya unit produksi yang dilucuti dari ideologi.

Jadi tidak ada perusahaan ukuran optimal, tetapi hanya batas di mana perusahaan & nbsp; harus. Yang tidak ambigu adalah bahwa jika harga minimum yang mungkin dari garam adalah 50 sen per kilogram, dan setiap unit produksi harus menghasilkan setidaknya 100 ton ton untuk mencapai harga ini, maka perusahaan terkecil harus menghasilkan setidaknya 100 ribu ton garam, keduanya dalam kapitalisme dan sosialisme. Konsep yang berguna untuk diskusi adalah bahwa dari “skala produksi yang kurang efisien” (MES). Skala efisien minimum adalah tingkat produksi di mana tidak mungkin untuk meningkatkan produksi dan mencapai skala ekonomi lebih lanjut. Cô v n đề b tht thường là kinh doanh bằng scale. masalah monopoli.

Ukuran Perusahaan dan Sosialisme

Untuk menunjukkan bahwa perusahaan ukuran besar tidak ada hubungannya dengan kapitalisme, saya ingin menggunakan contoh Uni Soviet dan Swedia. Yang pertama adalah ekonomi komunis dan yang kedua sangat sering digunakan oleh sosialis sebagai bukti superioritas sosialisme atas kapitalisme. Di kedua negara pasar didominasi oleh sejumlah kecil perusahaan besar.

Swedia & Uni Soviet

Swedia dianggap sebagai negara multinasional. Tautan berikut
http://www.forbes.com/lists/2006/18/Sweden_Rank_1.html menyebutkan 26 perusahaan multinasional Swedia yang masuk dalam daftar Forbes dengan 2.000 perusahaan terbesar di dunia. Total dari 26 perusahaan terbesar ini berjumlah 230 miliar dolar. Dengan kata lain, pendapatan dari 26 perusahaan terbesar “sosialis” Swedia hampir sama dengan PDB Yunani (keduanya memiliki sekitar 11 juta narapidana). Kaum sosialis menggunakan Swedia sebagai bukti sosialisme, dan pada saat yang sama kaum sosialis menyalahkan segala sesuatu tentang “perusahaan multinasional yang rakus”. Dan lucunya, keberhasilan “sosialis” Swedia selalu didasarkan pada multilateral yang sangat sukses. Ini adalah retorika sosialis yang sangat tidak konsisten. Dalam tautan berikut
http://www.scanmagazine.co.uk/2010/08/sweden-small-country-with-big-companies/

Menteri Perdagangan Swedia 2010) dengan bangga mengatur bagaimana menjadi “negara kecil dengan perusahaan besar”.

M. Henrekson dan S. Davis dari universitas-universitas di Stockholm dan Chicago, dalam artikel mereka “Menjelaskan Perbedaan Nasional dalam Ukuran dan Distribusi Industri Ketenagakerjaan”, memeriksa alasan yang menyebabkan perusahaan berukuran besar di Swedia dibandingkan dengan bagian dunia lainnya. Di halaman 6 artikel mereka, mereka menyebutkan penelitian yang dilakukan oleh pemerintah Swedia pada tahun 1992, yang menurut perusahaan Swedia dengan setidaknya 500 karyawan mempekerjakan 60% tenaga kerja Swedia, sedangkan rata-rata Eropa adalah 30,4%. Gõ perusahaan lain perusahaan perusahaan 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 karyawan, mempekerjakan kurang dari 10% pekerjaan di Swedia.

Uni Soviet adalah contoh lain dari pasar yang didominasi oleh beberapa perusahaan yang sangat besar. Menurut saya, ini adalah contoh bagus tentang bagaimana ekonomi AS akan tumbuh. , dan mereka memberikan bukti lebih lanjut. Saya tidak benar-benar berpikir bahwa siapa pun mengklaim ini bukan kasus di Uni Soviet.

Karena baik dalam ekonomi kapitalis dan sosialis ada kecenderungan bagi perusahaan untuk tumbuh lebih besar, orang harus menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan yang besar bukanlah atribut kapitalisme atau sosialisme, melainkan akibat faktor ekonomi. Karena baik kapitalisme dan sosialisme menginginkan sebanyak mungkin kekayaan untuk diproduksi, mereka harus menggunakan unit produksi besar jika yang terakhir mengarah pada penciptaan kekayaan yang lebih banyak.

Saya berharap diskusi sampai titik ini telah meyakinkan pembaca bahwa perusahaan besar tidak selalu sesuatu yang negatif, dan itu bukan atribut kapitalisme. Dan akhirnya saatnya untuk beralih ke masalah “monopoli.”

Dua teori monopoli

Ada dua teori monopoli, yang sosialis dan libertarian. Teori sosialis percaya pada “monopoli ekonomi”, dan teori libertarian percaya pada “monopoli politik.” Ketika saya mengatakan teori sosialis, saya maksud pendekatan Marxis tradisional terhadap monopoli, dan teori persaingan monopolistik yang lebih modern. Dan saya mendiskusikannya secara terpisah. Menurut teori libertarian, monopoli selalu diciptakan oleh hukum pemerintah. Mereka ada monopoli politik politik. Hal ini dapat dapat perusahaan perusahaan company company company yang mana yang mana yang mana, This This This This This This This This This This This This This This. Mereka bersifat pribadi dalam arti bahwa mereka tidak dimiliki oleh negara, tetapi mereka masih dilindungi oleh sistem politik dan sebagai imbalannya mereka menawarkan dukungan politik dan keuangan kepada politisi baik secara legal atau dalam bentuk suap.

Menurut teori libertarian, selama tidak ada penghalang untuk masuk dalam bentuk regulasi, tidak ada monopoli pasar. Chỉ có trường hợp này có có thành công và sẽ được nhập vào một thị trường phải được cho phép. Jadi pandangan monopoli ini tidak berhubungan dengan konsep monopoli terhadap ukuran dan jumlah perusahaan, tetapi lebih kepada tidak adanya tekanan untuk menurunkan biaya dan meningkatkan kualitas.

Di sisi lain, teori sosialis tentang monopoli, yang jauh lebih luas tersebar dan diterima, mengklaim bahwa monopoli diciptakan oleh pasar bebas, dan karena itu mereka adalah monopoli ekonomi. Menurut teori ini, negara harus melindungi warganya dari pasar bebas. Apa yang menentukan untuk sekolah pemikiran ini adalah jumlah dan ukuran perusahaan di pasar.

Teori libertarian mengklaim bahwa monopoli adalah hasil dari hukum pemerintah, yang cukup lurus ke depan, dan karena itu saya tidak akan membahas teori ini lebih jauh. Saya akan fokus pada masalah monopoli ekonomi dan saya akan memeriksa teori Marxis dan neoklasik tentang monopoli.

Marxisme dan Monopoli

Marxis percaya pada ekuivalen kapitalis “Chuck Norris”. Mereka percaya kapitalisme mengarah ke kapitalis yang akan mengalahkan semua kapitalis, dan mempekerjakan dan mengeksploitasi kita semua. Sementara dalam sosialisme monopoli dijalankan oleh pegawai negara yang benar yang menggunakan kekuatan monopoli mereka untuk kepentingannya dari orang-orang mereka.

Pada dasarnya Marxis tidak dapat membedakan antara Microsoft dan perusahaan negara. Mereka tidak melihat banyak perbedaan antara Microsoft, yang memperoleh kekuatannya dari kemampuannya untuk memuaskan konsumen, dan monopoli negara yang memperoleh kekuasaannya dari parlemen. Sebenarnya Microsoft adalah contoh yang sangat baik, karena terus meningkatkan produk dan harganya, tanpa menghadapi persaingan yang signifikan selama ini. Dan alasannya adalah bahwa jika Microsoft membuat produk baru, maka akan ada Microsoft Windows dan Windows 7. Dengan kata lain, Microsoft menghadapi begitu banyak tekanan tanpa persaingan yang signifikan, hanya dengan ancaman turunnya laba atau munculnya pesaing. Bayangkan jika selama bertahun-tahun ini ada 5-6 perusahaan yang bersaing serius dengan Microsoft.

Dan lucunya adalah bahwa Google muncul tiba-tiba, dan memperkenalkan sistem operasi Android. Dan jika tablet akhirnya mendominasi industri elektronik seperti yang diprediksi banyak orang, sistem android dapat mengancam jendela Microsoft. Khi không phải là Linux hay Mac, mengunduh gim Android. Tetapi begitulah cara kapitalisme bekerja. Dan kenyataannya adalah bahwa Android tidak muncul tiba-tiba, tetapi mereka dibawa ke depan oleh raksasa lain, yaitu Google. Người d nng này ở đâu người dùng. Karena mereka berpikir bahwa karena toko komputer kecil di lingkungan mereka tidak dapat bersaing dengan Microsoft, tidak ada yang bisa. Mereka mereka lupa bahwa di sana ada gi adalah gi di gi di dalam mereka, mereka Mereka punya modal. Masalahnya adalah dimanapun ada cukup keuntungan untuk menutup investasi mereka. Orang cenderung berpikir bahwa sulit mencari modal untuk bersaing dengan Microsoft. Cóc là không có giá hợp lệ nếu có đủ có giá trị. Semua perusahaan pasar bebas bergantung pada persaingan dan konsumen. Dan semua konsumen berada di bawah kekuasaan monopoli politik, yang kebal dari persaingan.

Perusahaan swasta benar-benar dapat memperoleh kekuatan monopoli di beberapa titik dalam kehidupan ekonomi mereka. Tapi apa kekuatan monopoli ini? Jika Samsung menciptakan ponsel pintar baru yang kita semua ingin beli, dia pasti akan mendapatkan kekuatan monopoli. Tapi apa kekuatan monopoli ini? Bukankah kekuatan monopoli ini sama persis dengan konsumen & # 39; preferensi? Untuk kekuatan monopoli perusahaan swasta tidak lain dari konsumen & # 39; kesetiaan. Dan peraturan pemerintah adalah kekuatan monopoli monopoli politik. Loyalitas konsumen dan peraturan pemerintah adalah bentuk kekuatan monopoli yang sangat berbeda. Samsung, atau perusahaan raksasa lainnya, tidak dapat menikmati kesetiaan konsumen yang sama secara permanen, karena selalu tidak mungkin untuk mengetahui yang pertama untuk memahami apa yang diinginkan konsumen, dan selalu menjadi yang terbaik dalam menemukan cara yang paling efektif biaya untuk menyediakan apa yang mereka inginkan. . Mustahil bagi tim manajemen untuk selalu menemukan solusi terbaik, dengan cara yang sama bahwa mustahil bagi tim sepakbola untuk selalu memenangkan kejuaraan. Dan kita tidak boleh lupa bahwa tim manajemen memiliki tanggal kedaluwarsa. Orang-orang mati atau mereka pergi bekerja untuk perusahaan lain. Mereka meninggalkan Samsung untuk Apple dan sebaliknya.

Tetapi bahkan jika perusahaan swasta selalu menjadi yang pertama dalam memuaskan konsumen, mengapa harus ada masalah? Nó nghĩa này này tăng giá trị và giá trị. Di sisi lain, jika pemerintah hanya memberikan satu izin taksi di sebuah pulau kecil, sopir taksi tidak memiliki motif untuk meningkatkan layanan dan harga, karena memiliki kekuatan monopoli. Taksinya adalah monopoli tetapi bukan dalam arti keuntungan besar, tetapi dalam arti tidak ada tekanan untuk meningkatkan kualitas, yaitu membeli mobil baru atau mengurangi harga. Hanya monopoli politik yang memiliki hak istimewa untuk mengabaikan tekanan untuk layanan yang lebih baik dan harga yang lebih rendah. Jadi dalam cara libertarian berpikir taksi adalah monopoli dan Microsoft tidak.

Dan kaum Marxis harus menjawab pertanyaan yang kejam. Mengapa kapitalisme tidak mengarah pada monopoli ekonomi? Marx meramalkan demikian ketika ia menerbitkan “Modal” pada tahun 1867. Marx meramalkan pada 1867 bahwa orang miskin akan menjadi kaya dan kaya, dan kapitalisme itu akan berakhir dengan sekelompok kecil kapitalis. . Pekerja rata-rata jauh lebih kaya saat ini daripada rata-rata pekerja pada tahun 1867, dan masih ada banyak perusahaan yang memproduksi garam di setiap negara. Berapa sen yang dibutuhkan untuk pasar produk-produk homogen seperti garam, untuk dimonopoli? Mengapa ada begitu banyak perusahaan yang memproduksi garam, coklat, alkohol, dll?

Source by Iakovos Alhadeff